Новости

Добавить свою новость

На рассмотрении Ухтинскoго городского суда находилось исковое заявление о взыскании долга по договору займа солидарно с бывших супругов. Истец заняла ответчику – своему сыну, денежные средства в размере 1 400 000 рублей на приобретение квартиры для его семьи, о чем был заключен договор займа, оформленный распиской в получении денег, в указанный срок денежные средства истцу не были возвращены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, в котором ими приобретена квартира с оформлением права собственности по 1/2 доли в праве на каждого супруга. Расписка о получении от истца денежных средств в заем была составлена только  ответчиком – сыном истца. Второй ответчик – бывшая супруга сына- наличие долга не признала, указала, что о спорной расписке не знала, согласие на заем не давала, обязательств по нему на себя не принимала. Из договора купли – продажи квартиры следовало, что жилое помещение приобретено в общую долевую собственность ответчиков, по 1/2 доли каждого, а не совместную, предполагающую использование квартиры  для семейных нужд. Доказательств оплаты доли бывшей супруги сына за счет денежных средств, полученных по займу, не было представлено.

При таких обстоятельствах обязательства по договору займа не признаны судом общими обязательствами бывших супругов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании со второго ответчика (бывшей супруги сына) денежной компенсации 1/2 доли денежных средств, полученных ответчиком - сыном истца по договору займа отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми не нашла оснований для отмены или изменения решения, апелляционные жалобы истца и её сына оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.  

* Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга  по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами действующее законодательство не содержит.

Напротив, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, то есть допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=20306}

Все новости

Посетителей:4475

Комментарии: 0   Сортировка по дате:      #Комментировать       

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться